Получать новые материалы на почту:

Субъективная реальность

В консультировании клиентов бывает очень сложный этап. Человек начинает отчаянно цепляться за интерпретацию событий прошлого и настоящего, восклицая: "Ну что Вы мне говорите! Я же знаю, что это реальность. Я не хочу себя обманывать!"

Что такое реальность? Каждый может сказать, что это то, что существует на самом деле. Она бывает объективная, и субъективная. В первом случае подразумевается совершенно точное описание события и предметов, а во втором интерпретация происходящего «со своей колокольни».
Но если посмотреть пристальнее на объективную реальность, можно заметить очень много интересного. То, что мы, вроде бы, описываем беспристрастно, на самом деле тоже интерпретация. Мы просто считаем реальностью то, что мы соответствует нашим убеждениям о предмете и явлении, какая у нас концепция о них. А концепция формируется на основании опыта, который бывает фрагментарным и ограниченным.

Есть притча. Трое слепых пришли в индийский город. Их поводырь отлучился по своим делам. Оставаясь на одном месте, слепцы вдруг услышали странные звуки, громкие вздохи и движение, принадлежащее, вроде бы, большому животному. Один из них спросил в пространство, что это такое происходит и что за зверь перед ними. «Это слон», ответили ему. Слепые были очень заинтересованы. Они никогда не слышали о слонах, и никакого опыта общения с этими животными не было. И они попросили узнать о слоне побольше. Звуки, издаваемые слоном, слепые уже слышали, второй доступный им способ познания мира — осязание. Они подошли потрогать слона. Один щупал хобот, второй тело, а третий хвост. Через малое дело вернулся поводырь и слепцы рассказали ему, что познакомились со слоном. «Ну и как?» поинтересовался поводырь. «Он такой длинный и гибкий, а на конце две дырки», сказал первый. «Неправда! Слон —шероховатая стена», воскликнул второй. «Нет, на самом деле слон, тонкий, плохо пахнет и на конце тела у него кисточка», сказал третий. Так что слон в мир каждого слепого вошел в виде собственной концепции, которая основывалась на их ограниченном опыте. И каждый интерпретировал слона по-своему.

Со слоном все понятно. Но многие концепции и явления в нашем мире довольно сложно пощупать или понять, что они значат. Об этом говорит нам социум в лице близких людей, семьи, и окружающего общества. Эти процессы можно иногда очень четко пронаблюдать.

В семьях, где присутствует сексуальное насилие по отношению к детям, насильник внушает ребенку, что такие вещи нормальны или же ребенок порочен и сам провоцирует на родителя на секс. Получается, что не насильник виноват, а жертва, потому что жертва порочна от природы и с детства имела грязные мыслишки. Для выросшего ребенка убеждение в своей «грязной натуре» становится реальностью.

Что же касательно мнения социума, то он может намеренно искажаться СМИ. Пресса и телевидение выпячивает преднамеренно явления, качества и процессы под определенным углом, утверждая, что так думают «все нормальные люди». Так женщины узнали совсем недавно, что есть целлюлит и с ним нужно вести непримиримую борьбу, и что возрастные изменения — следствие отсутствия ухода за собой, а не естественные изменения человеческого тела. И что? «Это действительно так», скажут многие женщины. И немало дам гнобит себя за то, что в молодости не занимались изгнанием целлюлита.

Что же влияет на создание нашей реальности?

Избирательное внимание. Люди обращают внимание в основном на то, что совпадает с их концепции реальности. Если женщина считает, что у нее мир и любовь в доме, она совершенно искренне будет не замечать очень явные знаки измены мужа.
Интерпретация согласно социальным мифам, схемам и убеждениям. Например, во многих областях науки существую «мастодонты», которые с трудом принимают новые идеи и веяния, потому что они подвергают сомнению или , вообще опровергают, мастодонтовые концепции мироустройства и научных идей. Для них новое — бредово и смехотворно. И ужасно, что более мелкие научные чины без критики принимают это мнение. «Мастодонт» уважаем в науке, а значит, не может ошибаться. И еще один пример. В русском секторе интернета многие отказываются верить в эффективность методов или средств, потому что «авторитетные источники» не доказали этого. И совершенно игнорируется тот факт, что многие научные работы напрямую финансируются заинтересованными в результатах исследования конкурирующими компаниями.
Прошлый субъективный опыт. Есть такое явление: человек думает о грядущих событиях или людях негативно и его субъективная вера в неблагоприятный исход и злокозненность окружающих повышается. За этим следуют самосбывающиеся предсказания ( я так и знал, что они все гады), а несвязанные события объединяются ложной причинно-следственной связью ("Это карма!«). Вот эти предсказания и заносятся в реестр реальности.

Джо Диспенза считает, что 95% нашего понимания реальности основано на субъективных переживаниях и оценках. И только в 5% оно с этими схемами не связано. И на основании этого измениться человеку чертовски тяжело, ибо 5% проигрывают 95%. Да, можно прикинуться «я, типа, зайчег», но через совсем малое время «зайчега» задавит реальность. И по этой же причине все остальные убеждения в отношении успеха, положительной оценки себя и т.п. могут выкидываются на помойку вместе с «зайчегом».

И это не просто так. В настоящее время существует много данных, что определенный паттерн работы нашего мозга обуславливается «работой» определенных генов. Любое изменение в окружающей среде и восприятия реальности пробуждает одни гены и подавляет другие.

Совсем недавно говорилось, что изменения в мозге начинаются через 2 недели повторяющегося опыта. Если 2 недели ты убеждаешь себя, что карма существует, то через две недели карма начнет работать. Я много об этом говорила. У меня появлялись смутные сомнения, ибо, если к примеру тебя обманул друг, то изменения отношения к нему происходит немедленно. Никому не нужен двухнедельный опыт «подстав», чтобы понять, что «друг оказался вдруг». Но я пошла по пути людей из пункта 2. (Ученые ж доказали, как я тут могу сомневаться!) И, вот в январе этого года опубликована статья, утверждающая, что работа мозга меняется непрерывно под воздействием получаемого опыта. Этот процесс происходит 24 часа, и даже во сне, когда дневной опыт «цементируется» в нашей памяти. Другими словами, изменения возможны в любой момент времени, но нужно перестать «обкатывать» старые схемы в своем мозге. Помните про 5% и 95%?

Люди же предпочитают их «обкатывать» постоянно, потому что это привычно, не страшно и незатратно в плане энергии. Но очень многие проблемы нельзя решить способом входящий в наш арсенал. Люди могут «жевать» свои прошлые проблемы и ошибочные решения годами, пытаясь приложить к ним законы собственной субъективной реальности. Это не работает, но очень влияет на субъективную реальность настоящего и будущего. Человек начинает наказывать себя за прошлые решения решениями настоящего и будущего. Но субъективная реальность уже дала сбои в прошлом, и с ней пора что-то делать, пора ее корректировать, пора перестать прыгать на граблях. Только нужно принять, что это возможно, и перестать избегать решений.

Мы все ведем собственную «бухгалтерию» событий нашей жизни. Баланс плохого и хорошего составляется на основе того, что мы выцепили из нашей субъективной реальности. Мы придаем определенную окраску нашему опыту, и говорим: «Это то, что произошло на самом деле».
Но опыт можно и переписать. Придать ему другое звучание и окраску, придать ему другой смысл. А значит, и изменить свое будущее, перестать принимать решения исходя из субъективной реальности из прошлого.

Да, опыт и события бывают очень разные. Часть из них настолько негативны, что могут изменить всю жизнь в плохую сторону. Но если задуматься, можно многое изменить в себе по поводу оценки произошедшего.

Изнасилование женщине никогда не стереть из своего опыта и не признать, что на самом деле оно было ля нее приятно и желаемо. Но у жертв насилия очень часто присутствует стыд и вина, что это произошло. Если бы она сделала по-другому, приехала домой раньше, не вошла одна в темный подъезд, не одела эту одежду и т.п. Все еще в обществе витает убеждение, что изнасилованная «самавиновата». Эти мысли являются дополнительным психотравмирующим фактором. Вот с этой частью реальности можно расстаться без сожаления. Да, это все непросто, потому что опыт был разрушительным, но это возможно.

Но тяжесть переживаний очень субъективна. Опять же она трактуется в свете понимания реальности. Как «нормальные люди реагируют»? Насколько для меня это было важно? Бывает, что разбитый в детстве горшок в детском саду волнует человека не менее, чем изнасилование (да, это бывает).

Не все, но очень многое можно изменить.

Статья Натальи Стилсон.

5 комментариев

  • Наталья

    Мария, спасибо, статья на интересную, глубокую тему. А где же ответ? Можно изменить, но как? Что думает по этому поводу Наталья Стилсон, автор статьи? Часто стандартные способы не помогают и нужно, по-моему, обращаться к психологам, психотерапевтам.

    • klarinia

      Наталья, так именно этим мы тут и занимаемся. 🙂 Конкретно очень мощный инструмент — формула счастья (http://jivu.info/formula-schastya/). Да, действительно, зачастую человеку сложно посмотреть со стороны на свои убеждения, и нужен помощник, но иногда достаточно несколько сессий, чтобы разумное Я встало выше привычных монологов ума, и взяло над ними контроль, тогда проработки по любой системе пойдут уже легче даже самостоятельно. Кроме того менять убеждения очень помогает чтение книг, если несколько лет читать постоянно раскрепощающие книги, установки из них укладываются и становятся родными, заменяя ослабевающие старые ограничивающие убеждения. Но это, конечно долгий путь, и не для всех эффективный, иногда у человека такой индивидуальный мощный набор блоков, что без специалиста сложно.

  • Наталья

    Да, да, Мария, я о том же ) В статье просто такие примеры проблем приводятся, что без специалистов их и не решить ) Ну и подумала, что возможно у Натальи Стилсон еще какие-то новые способы на примете )))
    Люблю Ваши статьи, т.к. в них всегда можно найти ответ, что же делать, и как изменить ситуацию )

    • klarinia

      А, я поняла, Наталья! 🙂 Действительно, Наталья Стилсон — психолог, коуч, психотерапевт, с опытом, я люблю ее статьи за четкость, разъяснения и мотивацию, хоть она и не дает практически никогда ответов на вопрос «КАК». 🙂

  • Люси

    Немножко запутанно, мне не всё понятно с первого прочтения (и почему-то у меня возникла мысль, что некоторые фрагменты переводились компьютерной программой). Попозже нужно будет ещё раз перечитать, чтобы полностью осмыслить.

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>